Bach, seul (à venir)
![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=espritescalier&data=live&option=invisible)
« So kitsch | Page d'accueil | Vanités »
lundi, 20 juin 2005
Toute une vie
J'ai l'obsession de l'exhaustivité et la manie de l'intégrale. Alors pourquoi seulement six ?
Mais l'exhaustivité est évidemment un fantasme, s'agissant des autoportraits de Rembrandt!
21:40 Publié dans Listes, Peinture | Lien permanent | Commentaires (18)
Commentaires
C'est décidément à celui-qui-aura-la-plus-grosse… collection.
Écrit par : sk†ns | lundi, 20 juin 2005
Je crois me souvenir que le numéro de Palettes dédié à ces autoportraits (aujourd'hui mis dans le DVD "Le siecle d'or des pays-bas"), était très réussi.
Écrit par : Bladsurb | lundi, 20 juin 2005
Tiens, je ne sais pas si on se lisait à cette époque là, mais il y avait une très belle expo Rembrandt à l'Albertina l'an passé:
http://www.u-blog.net/zvezdoliki/note/145
Écrit par : zvezdo | mardi, 21 juin 2005
attention la warholisation guette ...
Écrit par : guillaume | mardi, 21 juin 2005
Oui, enfin, la warholisation est -si tenté qu'il en existe une- très différente de la mosaïque présente ici.
Puis-je poser une question ? Êtes-vous historien de l'art ? Parfois je trouve vos remaqrues artistiques contestables.
See you.
Qq'une
Écrit par : Quelqu'une | mardi, 21 juin 2005
Par exemple ?
Écrit par : Philippe[s] | mardi, 21 juin 2005
Iconographiquement très intéressant !
Je découvre votre site et j'aime vos escaliers.
Bien à vous.
Écrit par : Lambert Saint-Paul | mardi, 21 juin 2005
Ah, deuxième fois que je retape ce commentaire...
Avant otute chose, je tiens à préciser qu'il ne s'agit que d'un avis personnel, et qui finalement n'est pas un contestation en vers vos notes.
Concernant la note concernant le Caravage, vous avez omis de parler du style caravagesque en tant que sublimation et exhaltation de la réalité. Oui, en effet, on trouve parmis les plus grands tableaux de ce maître incontesté du clair-obscur, une sublimation des textes religieux qui peut parfois porter à confusion si le "lecteur" du tableau s'arrête aux thèmes principaux.
Concernant, cette fois, les oeuvres citées de Magnasco, vous auriez pu faire une allusion au tableau de Géricault, Le tableau de la méduse.
Bien à vous.
qqu'une
Écrit par : qqu'une | mardi, 21 juin 2005
???
L'intérêt d'un blog pour ses lecteurs, c'est de lire le point de vue du blogueur, ses quelques réflexions personnelles sur un sujet ou un autre, ce n'est pas de fournir une vision conventionnelle ou exhaustive sur un point, non?
Écrit par : VS | mercredi, 22 juin 2005
Non, mais je n'ai jamais dit le contraire, je tenais juste à signaler la possibilité d'ajouter ceci aux notes citées. En effet un blog est toujours non-exhaustif.
Écrit par : qqu'une | mercredi, 22 juin 2005
Mon projet, si tant est que le mot soit adéquat, est bien de proposer au lecteur des réflexions personnelles, qui me viennent le plus souvent après une lecture, un concert, un spectacle, une visite de musée. Ayant l'esprit d'escalier, c'est-à-dire étant plutôt lent et sujet à des associations d'idées, je tente de retranscrire ici le fil de mes pensées, en espérant qu'elles pourront intéresser l'un ou l'autre.
Je n'ai de la sorte aucune ambition de faire oeuvre d'analyse, d'histoire ou de pédagogie. Je n'en ai de toute les façons pas les compétences, ni le goût. D'autant plus que sur bien des sujets, de nombreux ouvrages existent, et je ne vois pas l'intérêt de résumer ou de plagier.
C'est ainsi que ma note sur Le Caravage n'a pas pour objet l'étude du style caravagesque, mais bien un regret ancien de ne pas avoir vu "la Décollation de Saint-Jean Baptiste" à La Valette, regret ravivé par la visite de l'exposition consacrée par la National Gallery aux dernières oeuvres de ce peintre.
De la même façon, l'évocation de Magnasco n'est pas centrale dans ma note, mais simplement un élément d'une association d'idées qui m'est venue à l'écoute d'un disque Bach de Cyprien Katsaris, que j'ai trouvé anachronique, et qui m'a fait pensé à Renaud Camus et à Magnasco.
Je crois que la majorité de mes notes sont de cette eau.
Je veux bien entendre les remarques qui me signalent ici ou là une erreur factuelle ou une mauvaise interprétation. Mais on ne peut pas me reprocher un oubli ou un manque d'exhaustivité, car tel n'est pas mon propos.
Écrit par : Philippe[s] | mercredi, 22 juin 2005
Les notes composées et présentées ici sont toujours très belles.
Écrit par : Selian | mercredi, 22 juin 2005
D'accord, d'accord !Excusez moi de vous avoir fait part de qques remarques !
Écrit par : qqu'une | mercredi, 22 juin 2005
Je suis d'accord avec Philippe(s), site hanté que je puisse intervenir dans cette conversation...
> quelqu'une : cesse de faire la leçon aux autres (cf ton absurde commentaire relatif aux titres soulignés sur mon propre bloc-notes) et surtout, prends des cours d'orthographe, scie tentée que tu m'autorises ces conseils pressants (si tante est que ce ne soient pas des ordres !)
Écrit par : Vrai Parisien | jeudi, 23 juin 2005
>qq'une: Partons du principe que tu es de bonne foi. Les remarques font partie du jeu, mais il faut soigner la forme. Sinon ça sonne vraiment bizarre.
Exercice de style: comparez
- vous avez omis de parler du style caravagesque en tant que sublimation et exhaltation de la réalité.
- J'admire dans le style caravagesque la sublimation et l'exhaltation de la réalité
Quant au post de Magnasco, il te suffit d'aller toi-même faire une allusion à Géricault dans les comments, et le tour est joué.
Écrit par : VS | jeudi, 23 juin 2005
Je vous aime Vrai Parisien, je vous aime car vous ne connaissez pas la typographie!
Écrit par : qqu'une | jeudi, 23 juin 2005
Les questions typographiques m'ont toujours intéressé. Le titre d'une oeuvre doit s'écrire en italique dans un texte en romain, ou exceptionnellement en romain dans un texte en italique, et ne peut être souligné que dans le cas où le caractère italique n'est pas disponible, ce qui n'est pas le cas d'un ordinateur.
Mais qqu'une écrit sans doute sur une antique machine à écrire, ou alors à la plume (ou stylo-bille ou crayon à papier).
Les guillemets sont donc proscrits, ce que je ne savais pas, à ma grande honte.
Écrit par : Philippe[s] | jeudi, 23 juin 2005
scie tentée....................... J'ADORE !!!!!!
Écrit par : Quel Fourbi ! | lundi, 04 juillet 2005