Bach, seul (à venir)
![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=espritescalier&data=live&option=invisible)
« Une image de Chartres par semaine (38) - Ornements | Page d'accueil | Thérèse philosophe »
mardi, 17 avril 2007
Personne ne m'a rien demandé (J-5)
parce que...
bien que...
je voterai dimanche prochain pour Ségolène Royal,
le choix me semblant bien plus facile à faire que lors de la plupart des précédentes élections.
16:20 Publié dans Opinions | Lien permanent | Commentaires (21)
Commentaires
Est-ce la consigne de vote de RC ?
Écrit par : sk†ns | mardi, 17 avril 2007
Tout choix est respectable, bien sûr... c'est ce qu'on dit... Mais enfin, tout de même, une femme qui se réclame de la France de Diams's et de Jamel Debouzze, n'est-ce-pas...
(De toute façon, je ne vote jamais. Donc, ma voix n'annulera pas la vôtre : bonne nouvelle, non ?)
Écrit par : Didier Goux | mardi, 17 avril 2007
Vous aurez noté "bien que...", et je ne sache pas qu'aucun candidat ait proclamé un amour sincère de Jean-Sébastien Bach, Pierre Boulez, Van der Weyden ou Soulages.
Écrit par : Philippe[s] | mardi, 17 avril 2007
ah oui. Et pourquoi Royal en 07 est-elle mieux que Jospin en 02 ?
Écrit par : zvezdo | mardi, 17 avril 2007
Je n'ai jamais dit cela.
Écrit par : Philippe[s] | mardi, 17 avril 2007
Disons que c'est plutôt sur la droite que tout est clarifié : Sarkozy étant un Le Pen sur talonnette, la volonté pour les démocrates de lui faire barrage est plus grande !
Écrit par : Philoo | mardi, 17 avril 2007
Non, pas toi! Cinq ans avec cette gourde... J'essaie d'imaginer sa première gaffe lors de la première rencontre internationale. J'en ai honte à l'avance.
Écrit par : VS | mardi, 17 avril 2007
VS, vous vous verriez peut être mieux avec 5 ans (ou plus) de NS ?
Et les fameuses "gaffes" mises tant en avant par nos chères médias, vous dérangent t-elles plus que les dires extrêmes de NS ?
Moi aussi mon choix pour SR est fait, tout simplement.
Écrit par : Valérie de Haute Savoie | mercredi, 18 avril 2007
Quelles extrêmes de Sarkozy? Arrêtez de penser selon des catégories et soyez pragmatique, il a été au gouvernement plusieurs années, je n'ai pas l'impression de vivre en dictature. La seule chose qui me ferait hésiter, c'est un phrase de Rocard, «Sarkozy aime la police qui se voit», car je sais que Rocard sait de quoi il parle. (Mais pour l'instant, j'ai encore l'espoir de ne pas avoir un second tour Sarko-Ségo, donc la question ne se pose pas, et j'espère qu'elle ne se posera pas.)
(Et à ceux qui me parleront des sans-papiers, je rappelerai qu'ils sont apparus sous Mitterrand, commes les SDF, d'ailleurs.)
Je compare la situation des socialistes et "gens de gauche" actuels à celles des catholiques modérés héritant d'un pape réactionnaire: ces catholiques soutiennent alors ce pape parce que leur foi le veut, même s'ils n'en pensent pas moins. Je comprends que les socialistes idéalistes votent Ségolène Royal quels que soient par ailleurs leur opinion sur la dame, et c'est tout à leur honneur, d'une certaine façon.
Mais la politique n'est pas une croyance, et j'aurais pensé Philippe[s] plus pragmatique.
D'autre part, j'ai dit "gaffe" parce que je suis polie. Louer la justice chinoise n'est pas une "gaffe", je ne trouve même pas de mot pour exprimer mon indignation.
Je me souviens d'elle ministre. Elle n'a aucune idée des problèmes de la vraie vie. Je me souviens par exemple (ce n'est qu'un exemple, mais représentatif de sa pensée bourgeoise) de la façon dont elle est capable de changer la durée de vacances scolaires un mois avant les-dites vacances, sans aucune idée de ce que ça représente de coût et d'organisation pour les moins favorisés (et je me souviens d'Alfred Grosser et de sa phrase: «Plus les vacances scolaires sont longues, plus elle creusent les inégalités». Il m'a fallu un peu de temps pour comprendre, mais j'ai compris...)
Elle est moins de gauche que n'importe quel élu de droite gérant sa municipalité avec attention.
Enfin, ce n'est pas sans tristesse que j'entends certaines femmes dire qu'elles voteront Royal parce que c'est une femme : Royal va enlever toute crédibilité aux femmes en politique pour longtemps, nous n'avons pas de chance, vraiment, après Cresson, Royal, à croire que les socialistes le font exprès!
Écrit par : VS | mercredi, 18 avril 2007
Si elle m'y autorise, je contresigne chaque paragraphe du texte de Madame de Véhesse.
Écrit par : didier goux | mercredi, 18 avril 2007
"Pensée bourgeoise" me semble bien ressortir aux catégories que dénoncent VS, et d'autre part Nicolas Sarkozy a commis lui aussi son lot de gaffes.
Enfin, je ne souscris en aucune manière au scénario apocalyptique d'une dictature sarkozyenne, non plus qu'au scénario apocalyptique d'une présidence gaffesque de Ségolène Royal.
Mon choix est parfaitement pragmatique et exempt de croyance et de foi. Ce que je voulais souligner dans cette notule non argumentée (et qui le restera), c'est que ce choix a été bien plus facile que lors d'autres élections pour un "gens de gauche" à coloration écologiste comme moi (malgré tout), en raison du précédent de 2002, de l'absence d'un candidat radical de gauche et de la crédibilité voisine de zéro du parti des Verts (au niveau national en tous les cas).
Écrit par : Philippe[s] | mercredi, 18 avril 2007
Cinq ans de Ségosphère, de politique du "donnant-donnant et du gagnant-gagnant" (je cite la candidate), de discours ânonnés sur les sept piliers, l'ordre juste, la bravitude et autres truismes, la France de Diam's, les cafés Ségo, les pique-niques républicains... Enfin bref, même avec tous les "bien que" et les "parce que" du monde, je ne veux pas contribuer à la réalisation d'un pareil cauchemar !
Écrit par : Etienne | mercredi, 18 avril 2007
Bah, Philippe, c'est bien parce que c'est toi que j'ai développé, je ne l'aurais pas fait ailleurs (je ne l'avais d'ailleurs pas fait jusqu'ici).
Mon blog prouve suffisamment désormais que je ne fais pas partie des moins favorisés, mais je n'oublie pas mes origines.
Bon, chacun selon ses convictions, en espérant que tout ira pour le mieux (même si j'ai comme un doute (mais je suis pessimiste)).
Écrit par : VS | mercredi, 18 avril 2007
Etienne> On peut faire le même genre de caricature avec Sarkozy ou Bayrou.
VS> Moi aussi, je suis pessimiste (ou plutôt fataliste (et peut-être même un brin cynique))
Écrit par : Philippe[s] | mercredi, 18 avril 2007
je suis pessimiste...
Écrit par : Enn' | jeudi, 19 avril 2007
Je trouve qu'il vaut mieux une gaffeuse joviale et optimiste qui sera de toute façon solidement entourée à un jesaistout complexé et sans scrupule qui flirte avec les thèses les plus extrémistes. Et puis l'idée d'avoir une femme comme président me plait beaucoup: nous allons vivre l'expérience des anglais, des hollandais, des danois, des islandais, des allemands avec leurs femmes chef d'état et le moins qu'on puisse en dire c'est que ces pays là s'en tirent plutôt bien...
Écrit par : RPH | vendredi, 20 avril 2007
Choisir un président en fonction d'un phénomène de mode... Ah, RPH...
Le drame de ce genre de discussion, c'est que l'on n'en viendrait à souhaiter le pire pour prouver qu'on avait raison. Je n'en suis pas à ce degré de masochisme. Donc: espérons que j'ai tort.
Écrit par : VS | vendredi, 20 avril 2007
l'absence d'un candidat radical de gauche ????
mais qu'est-ce que ça apporte un candidat radical de gauche ? (à part l'amour, l'illustration et la promotion de la saucisse de Toulouse)
Qu'y a-t-il de commun entre taubira, Tapie, Baylet et les radsocs de la grande époque ?
Écrit par : zvezdo | samedi, 21 avril 2007
C'est ta dernière contribution à la valse des clichés avant ton départ ?
Écrit par : Philippe[s] | samedi, 21 avril 2007
Tout le monde s'en fout, mais depuis deux jours je n'hésite plus entre Voynet et Bayrou. (En 2002 j'avais voté Taubira, et j'avais eu toutes les peines du monde à faire comprendre à mes amis "de gauche" que Jospin, pour moi, ne représentait pas d'alternative réelle à Chirac, et que j'aurais eu beaucoup de mal, aussi, à me forcer à voter Jospin en cas de duel avec Le Pen. Bref...)
Après avoir pensé voter pour Bayrou, je préfère finalement (et malgré beaucoup de réticences) voter Voynet, tout d'abord parce que je refuse d'entrer dans l'espèce de chantage électoral du "vote utile" et du "spectre du 21 avril 2002". Ensuite, c'est la seule à évoquer les grandes questions environnementalistes (Bayrou balayant la poussière sous la table d'un petit coup de baguette magique, "je sors mon shampooing Ushuaïa et ça repart") et surtout à annoncer qu'elle tournera la page peu réjouissante de la Françafrique, sujet qui me tient à coeur...
Écrit par : Guillaume Cingal | dimanche, 22 avril 2007
>Zvezdo et Philippe[s]: «Seul le saucisson à l'ail est véritablement révolutionnaire.»
Journal de Travers, p.150
Écrit par : VS | lundi, 23 avril 2007