Bach, seul (à venir)
![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=espritescalier&data=live&option=invisible)
« Majestueusement, sans lenteur | Page d'accueil | La cheminée irréprochable »
dimanche, 14 septembre 2008
On a trouvé le truand
Outre les problèmes locaux (qui pourtant ne sont guère du ressort du député), la campagne de l'élection législative partielle (ter repetita) de la première circonscription de l'Eure-et-Loir s'est focalisée sur les sujets de l'actualité nationale (RSA, pouvoir d'achat et autres). EDVIGE est venu sur le tapis :
Les insinuations du candidat JPG sont proprement nauséeuses : son adversaire serait-il donc malade, s'adonnerait-il à une déviance sexuelle quelconque, aurait-il chapardé une tablette de chocolat au supermarché du coin lorsqu'il avait treize ans ?
Mais non ! N'est-ce pas ?
Et pourquoi êtes-vous contre le fichage à grande échelle ? Vous avez quelque chose à vous reprocher ?
La démocratie a bien du souci à se faire si de tels fichiers sont gérés par de telles mains. (Et ne parlons pas de l'efficacité de la CNIL et de son président pour garantir nos libertés).
Tiens, je m'en vais signer la pétition pour obtenir l'abandon du fichier EDVIGE (et CRISTINA).
08:05 Publié dans Opinions | Lien permanent | Commentaires (3)
Commentaires
Oh!
On parle beaucoup d'EDVIGE, mais c'est la premiere fois que j'entend parler de CRISTINA...
Merci pour l'info...
:)
Écrit par : djemby | dimanche, 14 septembre 2008
J'ai toujours beaucoup de difficulté à me positionner sur ces sujets. Effectivement, les honnêtes gens ont tout à gagner de voir les méchantes gens fichées, et comme eux n'ont rien à se reprocher ; mais évidemment, un fichier n'agissant pas seul, ce qui est licite aujourd'hui peut être considéré comme suspect demain, et la présence d'un outil de surveillance de masse ne laisse pas d'inquiéter.
Concernant Edvige, si on passe sur l'inspiration un peu prévisible et pas très raffinée de Jean-Pierre Gorges, ça reste amplement la mise à jour de fiches existantes. Lorsqu'il s'agit de données non confidentielles qu'on trouve sur Wikipédia, même s'il s'agit de ficher des présidents d'association avec leur adresse et le dernier bilan de leurs comptes publics, ça n'a rien de très scandaleux, on centralise de l'information pour un usage pratique.
C'est pour les données confidentielles comme l'état santé, ou le suivi des mineurs que se posent des questions éthiques auxquelles je suis bien incapable de répondre - ni scandalisé, ni totalement persuadé du bien-fondé de tout cela.
Mais effectivement, la hauteur du débat laisse à désirer par chez vous, si on en est à faire reprendre du service à la vieille scie de l'honnête-citoyen-qui-ne-court-aucun-risque-à-être-fiché. :-)
Écrit par : DavidLeMarrec | dimanche, 14 septembre 2008
Les points qui me gênent dans cette histoire :
- l'absence de droit à l'oubli organisé
- le manque de contrôle global (usage du fichier) et personnel (droit d'accès et de rectification) (la CNIL, çà n'est pas sérieux)
- l'absolu déni de démocratie et de transparence dans la mise en oeuvre des fichiers (qui augure mal de la suite, mais qui est bien caractéristique d'un certain état d'esprit de la police, de la fonction publique et des élus français)
De plus, on ne peut pas dire qu'un fichier centralisé et informatisé soit la même chose que les fiches des RG.
Écrit par : Philippe[s] | dimanche, 14 septembre 2008